，然后点击“添加到主屏幕” 全本小说网 www.quanben5.net，安徽周玉冰文集无错无删减全文免费阅读！
大禹是中国历史上著名的治水英雄，关于他“三过家门而不入”的故事家喻户晓。大禹娶涂山氏为妻，禹会诸侯等都记载在大量古籍中。关于这个“涂山”所在地，有多种说法，我省蚌埠也是其中之一。
关于大禹的迷惑
因为是安徽人的缘故，最早知道大禹相关的地方是蚌埠。蚌埠有涂山。史记等史书记载：大禹治水、娶涂山氏女、生子启、会诸侯。
后来，得知绍兴也有涂山，也说是“禹会诸侯”的地方，并且说得有声有色，重庆的涂山说也有古籍记载。嵩县陆浑一带也说有涂山，是大禹娶妻生子的地方。
2008年，汶川大地震，北川县一下子推到了世人面前，人们认识了它的羌族文化，也知道它是大禹的故乡。
前不久，沿岷江入川西，岷江之畔立着高高的大禹塑像，气势恢弘。当地人说大禹治理岷江，人们世代怀念他。
进一步涉入史料，发现顾颉刚先生为代表的疑古派学者认为，大禹是人们塑造的神，历史上没有这个人。他们的依据是说文解字，解释禹为虫，禹的父亲是鲧，说文解字释鲧为大鱼。再加上淮南子、山海经等书籍的神话，说大禹是人们创造的神也有一定根据，犹如传说中的女娲。
大禹到底有没有？是哪里人？在哪治水？还真让人迷糊。
历史上有没有大禹？
历史上，大禹是神还是人抑或是部落的图腾？
顾颉刚等人的质疑是有一定道理，但仅仅从说文解字的释义和神话传说推测显然证据不够。一是因为人的取名是有随意性，譬如，今人叫“龙”不能说他就是龙。此外，在生产力低下的情况下，人们神话英雄人物，在历史上是常见的。
大禹生活的时代毕竟是远古，没有同时代的文字记录，到最早的记载其人其事的古籍尚书、诗经及青铜器齐侯钟铭文，因而记载的也只能是传说。但这些书不是神话小说，至少是有一定依据的。
尤其是史记，对禹的出生、治水经历及死亡都记叙详细，虽然司马迁也是依照先秦古籍记录，但作为一个严谨的史学家，他的记叙是讲求历史依据的。
此外，华夏大地无数的大禹遗存都表明这位治水英雄的存在，比如，安徽蚌埠的禹墟和禹王宫、陕西韩城县的禹门、山西河津县城的禹门口、河南开封的禹王台；禹县城内的锁蛟井、武汉的禹功矶、湖南岳麓山巅的禹王碑、四川南江县的禹王宫等等。
只是，在大禹治水的功绩上，人们掀起了一场造神运动“开九州，通九道，陂九泽，度九山”“化身为熊来治水”他被神话了，反而让一部分学者质疑。
大禹到底是哪里人？
大禹治水“三过家门”而不入，他到底治的是哪里的水，一般说法是黄河，但也有其他诸多说法，这些都存在一个准确史料记载的问题。
与之相对的是大禹到底是哪里人的争论。战国竹书纪年有“禹生石纽”的记载。西汉末扬雄在蜀王本纪中明确记载：“禹本汶山郡广柔县人，生于石纽，其地名痢儿坪。”可是，古代“汶山郡”包括今天的茂县、汶川县、理县、北川县及都江堰市的部分地方。而在北川、汶川、理县、茂县又都有“石纽”或“石纽山”题刻，这些地方还因此出现了大禹出生地的争论。
直至2007年，我国夏商周断代工程首席科学李学勤亲赴北川，指出“禹生石纽”就在北川。中国民间文艺家协会也授予了北川全国唯一的“中国大禹文化之乡”的牌匾。但也有专家认为，这还需要进一步研究确认。
正因为太远古，就给后人留下想象甚至标新立异之说的空间，比如纪连海在百家讲坛中说“大禹三过家门不入因有婚外情”我个人认为这是吸引眼球之说，缺乏学者的严紧。当时，北川禹羌文化研究专家谢兴鹏也对此说很反对，可惜58岁的谢兴鹏被永久地掩埋在北川大地震中
“蚌埠说”可信度多大？
从史记、吴越春秋等书籍来看“禹会诸侯”的涂山“绍兴说”似乎比“蚌埠说”的资料可信度强。
不过，2009年10月开始的蚌埠禹会村第三次考古发掘为“蚌埠说”提供了有力的实物依据。禹会村遗址总面积超过50万平方米，年代为距今4300－4000年，与史书记载年代吻合。此次发掘，出土了白陶鬶、黑陶杯、夹砂陶盉等礼器以及史前小麦等重要文物。2010年1月，中国社科院考古所、中国科技大学、山东大学、上海博物馆、南京博物院、安徽省文物局等单位近20位考古专家齐聚蚌埠禹墟，研讨禹会村遗址第三次考古发掘成果。专家们认为，禹会村遗址可定性为大型祭祀性遗址，能说明其与大禹治水、会诸侯等活动密切相关。
应该说，禹会村遗址发掘迹象表明，我们离大禹时代历史真相已越来越近了。但“蚌埠说”的完全认定，还需要进一步的证据。
大禹是中国历史上著名的治水英雄，关于他“三过家门而不入”的故事家喻户晓。大禹娶涂山氏为妻，禹会诸侯等都记载在大量古籍中。关于这个“涂山”所在地，有多种说法，我省蚌埠也是其中之一。
关于大禹的迷惑
因为是安徽人的缘故，最早知道大禹相关的地方是蚌埠。蚌埠有涂山。史记等史书记载：大禹治水、娶涂山氏女、生子启、会诸侯。
后来，得知绍兴也有涂山，也说是“禹会诸侯”的地方，并且说得有声有色，重庆的涂山说也有古籍记载。嵩县陆浑一带也说有涂山，是大禹娶妻生子的地方。
2008年，汶川大地震，北川县一下子推到了世人面前，人们认识了它的羌族文化，也知道它是大禹的故乡。
前不久，沿岷江入川西，岷江之畔立着高高的大禹塑像，气势恢弘。当地人说大禹治理岷江，人们世代怀念他。
进一步涉入史料，发现顾颉刚先生为代表的疑古派学者认为，大禹是人们塑造的神，历史上没有这个人。他们的依据是说文解字，解释禹为虫，禹的父亲是鲧，说文解字释鲧为大鱼。再加上淮南子、山海经等书籍的神话，说大禹是人们创造的神也有一定根据，犹如传说中的女娲。
大禹到底有没有？是哪里人？在哪治水？还真让人迷糊。
历史上有没有大禹？
历史上，大禹是神还是人抑或是部落的图腾？
顾颉刚等人的质疑是有一定道理，但仅仅从说文解字的释义和神话传说推测显然证据不够。一是因为人的取名是有随意性，譬如，今人叫“龙”不能说他就是龙。此外，在生产力低下的情况下，人们神话英雄人物，在历史上是常见的。
大禹生活的时代毕竟是远古，没有同时代的文字记录，到最早的记载其人其事的古籍尚书、诗经及青铜器齐侯钟铭文，因而记载的也只能是传说。但这些书不是神话小说，至少是有一定依据的。
尤其是史记，对禹的出生、治水经历及死亡都记叙详细，虽然司马迁也是依照先秦古籍记录，但作为一个严谨的史学家，他的记叙是讲求历史依据的。
此外，华夏大地无数的大禹遗存都表明这位治水英雄的存在，比如，安徽蚌埠的禹墟和禹王宫、陕西韩城县的禹门、山西河津县城的禹门口、河南开封的禹王台；禹县城内的锁蛟井、武汉的禹功矶、湖南岳麓山巅的禹王碑、四川南江县的禹王宫等等。
只是，在大禹治水的功绩上，人们掀起了一场造神运动“开九州，通九道，陂九泽，度九山”“化身为熊来治水”他被神话了，反而让一部分学者质疑。
大禹到底是哪里人？
大禹治水“三过家门”而不入，他到底治的是哪里的水，一般说法是黄河，但也有其他诸多说法，这些都存在一个准确史料记载的问题。
与之相对的是大禹到底是哪里人的争论。战国竹书纪年有“禹生石纽”的记载。西汉末扬雄在蜀王本纪中明确记载：“禹本汶山郡广柔县人，生于石纽，其地名痢儿坪。”可是，古代“汶山郡”包括今天的茂县、汶川县、理县、北川县及都江堰市的部分地方。而在北川、汶川、理县、茂县又都有“石纽”或“石纽山”题刻，这些地方还因此出现了大禹出生地的争论。
直至2007年，我国夏商周断代工程首席科学李学勤亲赴北川，指出“禹生石纽”就在北川。中国民间文艺家协会也授予了北川全国唯一的“中国大禹文化之乡”的牌匾。但也有专家认为，这还需要进一步研究确认。
正因为太远古，就给后人留下想象甚至标新立异之说的空间，比如纪连海在百家讲坛中说“大禹三过家门不入因有婚外情”我个人认为这是吸引眼球之说，缺乏学者的严紧。当时，北川禹羌文化研究专家谢兴鹏也对此说很反对，可惜58岁的谢兴鹏被永久地掩埋在北川大地震中
“蚌埠说”可信度多大？
从史记、吴越春秋等书籍来看“禹会诸侯”的涂山“绍兴说”似乎比“蚌埠说”的资料可信度强。
不过，2009年10月开始的蚌埠禹会村第三次考古发掘为“蚌埠说”提供了有力的实物依据。禹会村遗址总面积超过50万平方米，年代为距今4300－4000年，与史书记载年代吻合。此次发掘，出土了白陶鬶、黑陶杯、夹砂陶盉等礼器以及史前小麦等重要文物。2010年1月，中国社科院考古所、中国科技大学、山东大学、上海博物馆、南京博物院、安徽省文物局等单位近20位考古专家齐聚蚌埠禹墟，研讨禹会村遗址第三次考古发掘成果。专家们认为，禹会村遗址可定性为大型祭祀性遗址，能说明其与大禹治水、会诸侯等活动密切相关。
应该说，禹会村遗址发掘迹象表明，我们离大禹时代历史真相已越来越近了。但“蚌埠说”的完全认定，还需要进一步的证据。