，然后点击“添加到主屏幕” 全本小说网 www.quanben5.net，笔香河文集无错无删减全文免费阅读！
十回存在很大的矛盾，读者会逐步放弃后四十回，而选择前八十回本。而且，随着人们鉴赏力的提高，人们的求全心理也会减弱。人们从来没有觉得断臂的维纳斯有什么不好；罗丹在雕塑巴尔扎克像时，塑好后觉得两只膀子碍眼，又把两只膀子砍去，效果反而更好。卡夫卡的三部长篇都没有写完，照样成为经典。可见未完成的著作已经不再成为读者接受的障碍。事实上，未完成性已经成为红楼梦的魅力之源，沿着这一源泉我们才能真正了解到“红楼”中的秘密，一百二十回本只会堵塞这一源泉。
严：您的这个本子在校勘上有哪些特点？
成：我的这个本子，采用目前已发现的十二种版本汇校，这十二种本子都属于脂评本，即脂砚斋评批的本子，它们是甲戌、己卯、庚辰、王府、戚序、戚宁、舒序、杨藏、列藏、郑藏、卞藏、程甲诸本。说到特点，有这样几点，首先，我在校勘时没有定底本，也就是在十二种本子中择善而从。由于采取了这样一种方法，就带来了二、三两点。
先说第二点，就是在文字上更简净清通了。我们知道，红楼梦的语言，一方面以其极强的表现力，达到了前所未有的艺术境界，另一方面，又有时出现一些拗口、罗嗦的地方。其中原因当然是很复杂：一者可能那时的语言习惯与今日不尽相同；二者，现在留传下来的本子，均非曹雪芹的手稿本，这些抄本，鲁鱼亥豕，相当突出。因此我在校勘中，在不影响原意及文学性的前提下，稍稍向通顺方面靠拢些，这就不能完全拘泥于本子的先后。总体上看，早期的本子如甲戌、己卯、庚辰的文字比较可靠。后来的本子，从积极的方面看，一是改正了些错误，二是在简净清通上做了些努力；从消极的方面看，也有许多地方反而改累赘了，人物对话则几乎都改坏了，失去原来的韵味。有了这么一个基本的认识，把握起来就比较容易，即既充分尊重甲戌、己卯、庚辰的文字，又充分吸收后来本子积极的成果。
再说第三点，就是一些有争议的段落，我作了较为圆通的处理。如第五回宝玉与可卿梦游一段描写，甲戌与庚辰诸本文字大异，专家较其优劣，亦各执一词。我以为，两者各有长短，实可互补。第十六回回末尾秦钟之死则采用了舒序本的文字。第六十七回，我以杨藏本为底本，参考了其他的本子。
严：这岂不成了一个百纳本？
成：校勘必先确定底本，这是一个通则。然而，在红楼梦的校勘中，这一原则却被普遍地打破了。自从俞平伯以来的几个重要的脂校本，除不择底本的外，不管是以某一种抄本为底本，还是以某几个抄本为底本，在实际操作中，都有突破底本、择善而从的倾向，区别仅仅是五十步与百步耳。
其所以如此，应是由红楼梦版本的复杂情况所决定的。
我们知道，在红楼梦现有十二种抄本中，谁先谁后，谁父谁子，哪一种是曹雪芹的定本，哪一种是曹雪芹增删过程中的本子，到现在还没有形成共识。刘世德先生曾通过一些文字差异，描绘出五种路线图，但这五种路线图是相互矛盾、不可兼容的。他的结论是，红楼梦文本的差异不仅体现在抄本与抄本之间，而且体现在回与回之间、段与段之间、句与句之间。这就为不定底本、择善而从提供了最坚硬的理由。
再则，尽管异文很多，但所有十二种抄本的基本情节仍然相同。所谓异文，有几种情况：一是错字、别字、异体字；二是脱文、倒文；三是多一个或少一个“的”“了”“呢”等字；四是意义相近的字，这些既占了最大量的部分，又是可以忽略不计的。剩下来的才是真正的异文，这些异文或意境有别，或细节稍异。所谓择善而从，主要在此。但不管选择何种文字，都不会改变小说故事的基本格局和方向。如有些学者考证的，原来只有宁府，没有荣府；原来宝玉和凤姐是夫妇，这样的本子我们并没有看到，最多现存本子中有一些孑遗而已，这些遗存只能是曹雪芹改而未尽。因此，这十二种本子总体上仍是一个源头。这又为不定底本、择善而从提供了可能。
严：我对您的“汇评”作了一个初略的统计，共100家，近3000条批语，其取材之广，择材之严，实当得起“取精用宏”四个字，在目前国内同类型的本子中，也是不多见的。
成：应该说，这是我用力最多的地方，因为就我的主观愿望来说，就是要搞出一个集大成的本子。我历来喜欢集大成的本子，比如清人仇兆螯的杜诗详注，这对读者来说比较方便省事。为了这一目的，我在选材范围上是非常宽泛的，这使我不得不大量的阅读。比如王伯沆的批语有一万二千三百八十余条，而选到我这个本子里来的只有一百五十余条。评点的重心又在本事、文心、佚文三个方面，因为这方面的内容相对比较客观。思想、人物品评则一般不予采录。俗话说，一千个读者有一千个哈姆雷特，对红楼梦中的人物更是如此，所以，我不想以一家之言牢笼读者的思想。关于曹雪芹的家世及其本事，可用来知人论世。我想今天的读者，对源于生活、高于生活的话大多有所耳闻，而将曹家与贾家画等号者，反成凤毛麟角了。有关佚文的提示，仅限于文本和脂批中提到的，聊资想象而已。红楼探佚，宜粗不宜细。一旦具体而微，则难圆融。倒莫如留待读者自去悬想，反添兴致。文心探测则是评注中的精华，成就最高，量也最大。所谓文心，是指曹雪芹创作红楼梦时本来的想法，这就决定了它是充分民族化的。现在也有不少研究者用西方的文艺理论来解读红楼梦，这是完全应该而且可能的。但从现在的实践看，融洽无间的还不很多。我举一个例子，宝钗扑蝶时，于滴翠亭外听得小红与坠儿私语，提到“遗帕”一事，心中吃惊，反怕被他们知道了生事，因借寻找黛玉脱身。论者多谓宝钗故意嫁祸于黛玉，用心十分险恶。反对派则认为宝钗刚从黛玉处来，情急中叫“颦儿”实在自然不过。但按照弗洛依德的理论，在显意识中为无意，在潜意识中仍为有意。但这一说法是否符合实际，恐怕还是要打问号的。
严：我看了书中的“后半部导引”很有帮助，通过它可对红楼梦的结局有一个鸟瞰。
成：首先要说明的是，所谓“后半部”是沿用了脂砚的说法，脂砚还有一种说法是“后三十回”学界一般认为“三十回”比较可靠。事实上，进入七十九回，已经走向结局。虽然这个结局我们看不到了，但在红楼梦的文本中和脂砚斋的批语中留下了大量的提示，这些提示虽然不很完整，但毕竟对全书的结局已经描出大概。我现在的工作就是把这些提示集中起来，让大家对红楼梦的结局有一个比较完整的了解，同时也是使八十回本成为一个相对自足的本子。
严：最后一个问题，您怎么看刘心武的续红楼梦？
成：首先，我还是那句话，任何小说都不可续。我从文汇读书周报上看到他的第八十八回，可用六个字来概括：有情节，无细节。其实，我在没有看到的时候，就已经这么断定了，因为这只是一个常识。第二，我不反对刘心武续红楼梦，这是他的权力；如果有读者愿意看，这也是他的权力。第三，我对刘心武先生依然表示极大的敬意，因为续红楼也是一痴，他一定是到了不做就不能安宁的时候，才会去干这种吃力不讨好的事儿。第四，如果我们不把它作为小说看，而作为对后半部的一种探索和理解，也还是有它的价值的。
十回存在很大的矛盾，读者会逐步放弃后四十回，而选择前八十回本。而且，随着人们鉴赏力的提高，人们的求全心理也会减弱。人们从来没有觉得断臂的维纳斯有什么不好；罗丹在雕塑巴尔扎克像时，塑好后觉得两只膀子碍眼，又把两只膀子砍去，效果反而更好。卡夫卡的三部长篇都没有写完，照样成为经典。可见未完成的著作已经不再成为读者接受的障碍。事实上，未完成性已经成为红楼梦的魅力之源，沿着这一源泉我们才能真正了解到“红楼”中的秘密，一百二十回本只会堵塞这一源泉。
严：您的这个本子在校勘上有哪些特点？
成：我的这个本子，采用目前已发现的十二种版本汇校，这十二种本子都属于脂评本，即脂砚斋评批的本子，它们是甲戌、己卯、庚辰、王府、戚序、戚宁、舒序、杨藏、列藏、郑藏、卞藏、程甲诸本。说到特点，有这样几点，首先，我在校勘时没有定底本，也就是在十二种本子中择善而从。由于采取了这样一种方法，就带来了二、三两点。
先说第二点，就是在文字上更简净清通了。我们知道，红楼梦的语言，一方面以其极强的表现力，达到了前所未有的艺术境界，另一方面，又有时出现一些拗口、罗嗦的地方。其中原因当然是很复杂：一者可能那时的语言习惯与今日不尽相同；二者，现在留传下来的本子，均非曹雪芹的手稿本，这些抄本，鲁鱼亥豕，相当突出。因此我在校勘中，在不影响原意及文学性的前提下，稍稍向通顺方面靠拢些，这就不能完全拘泥于本子的先后。总体上看，早期的本子如甲戌、己卯、庚辰的文字比较可靠。后来的本子，从积极的方面看，一是改正了些错误，二是在简净清通上做了些努力；从消极的方面看，也有许多地方反而改累赘了，人物对话则几乎都改坏了，失去原来的韵味。有了这么一个基本的认识，把握起来就比较容易，即既充分尊重甲戌、己卯、庚辰的文字，又充分吸收后来本子积极的成果。
再说第三点，就是一些有争议的段落，我作了较为圆通的处理。如第五回宝玉与可卿梦游一段描写，甲戌与庚辰诸本文字大异，专家较其优劣，亦各执一词。我以为，两者各有长短，实可互补。第十六回回末尾秦钟之死则采用了舒序本的文字。第六十七回，我以杨藏本为底本，参考了其他的本子。
严：这岂不成了一个百纳本？
成：校勘必先确定底本，这是一个通则。然而，在红楼梦的校勘中，这一原则却被普遍地打破了。自从俞平伯以来的几个重要的脂校本，除不择底本的外，不管是以某一种抄本为底本，还是以某几个抄本为底本，在实际操作中，都有突破底本、择善而从的倾向，区别仅仅是五十步与百步耳。
其所以如此，应是由红楼梦版本的复杂情况所决定的。
我们知道，在红楼梦现有十二种抄本中，谁先谁后，谁父谁子，哪一种是曹雪芹的定本，哪一种是曹雪芹增删过程中的本子，到现在还没有形成共识。刘世德先生曾通过一些文字差异，描绘出五种路线图，但这五种路线图是相互矛盾、不可兼容的。他的结论是，红楼梦文本的差异不仅体现在抄本与抄本之间，而且体现在回与回之间、段与段之间、句与句之间。这就为不定底本、择善而从提供了最坚硬的理由。
再则，尽管异文很多，但所有十二种抄本的基本情节仍然相同。所谓异文，有几种情况：一是错字、别字、异体字；二是脱文、倒文；三是多一个或少一个“的”“了”“呢”等字；四是意义相近的字，这些既占了最大量的部分，又是可以忽略不计的。剩下来的才是真正的异文，这些异文或意境有别，或细节稍异。所谓择善而从，主要在此。但不管选择何种文字，都不会改变小说故事的基本格局和方向。如有些学者考证的，原来只有宁府，没有荣府；原来宝玉和凤姐是夫妇，这样的本子我们并没有看到，最多现存本子中有一些孑遗而已，这些遗存只能是曹雪芹改而未尽。因此，这十二种本子总体上仍是一个源头。这又为不定底本、择善而从提供了可能。
严：我对您的“汇评”作了一个初略的统计，共100家，近3000条批语，其取材之广，择材之严，实当得起“取精用宏”四个字，在目前国内同类型的本子中，也是不多见的。
成：应该说，这是我用力最多的地方，因为就我的主观愿望来说，就是要搞出一个集大成的本子。我历来喜欢集大成的本子，比如清人仇兆螯的杜诗详注，这对读者来说比较方便省事。为了这一目的，我在选材范围上是非常宽泛的，这使我不得不大量的阅读。比如王伯沆的批语有一万二千三百八十余条，而选到我这个本子里来的只有一百五十余条。评点的重心又在本事、文心、佚文三个方面，因为这方面的内容相对比较客观。思想、人物品评则一般不予采录。俗话说，一千个读者有一千个哈姆雷特，对红楼梦中的人物更是如此，所以，我不想以一家之言牢笼读者的思想。关于曹雪芹的家世及其本事，可用来知人论世。我想今天的读者，对源于生活、高于生活的话大多有所耳闻，而将曹家与贾家画等号者，反成凤毛麟角了。有关佚文的提示，仅限于文本和脂批中提到的，聊资想象而已。红楼探佚，宜粗不宜细。一旦具体而微，则难圆融。倒莫如留待读者自去悬想，反添兴致。文心探测则是评注中的精华，成就最高，量也最大。所谓文心，是指曹雪芹创作红楼梦时本来的想法，这就决定了它是充分民族化的。现在也有不少研究者用西方的文艺理论来解读红楼梦，这是完全应该而且可能的。但从现在的实践看，融洽无间的还不很多。我举一个例子，宝钗扑蝶时，于滴翠亭外听得小红与坠儿私语，提到“遗帕”一事，心中吃惊，反怕被他们知道了生事，因借寻找黛玉脱身。论者多谓宝钗故意嫁祸于黛玉，用心十分险恶。反对派则认为宝钗刚从黛玉处来，情急中叫“颦儿”实在自然不过。但按照弗洛依德的理论，在显意识中为无意，在潜意识中仍为有意。但这一说法是否符合实际，恐怕还是要打问号的。
严：我看了书中的“后半部导引”很有帮助，通过它可对红楼梦的结局有一个鸟瞰。
成：首先要说明的是，所谓“后半部”是沿用了脂砚的说法，脂砚还有一种说法是“后三十回”学界一般认为“三十回”比较可靠。事实上，进入七十九回，已经走向结局。虽然这个结局我们看不到了，但在红楼梦的文本中和脂砚斋的批语中留下了大量的提示，这些提示虽然不很完整，但毕竟对全书的结局已经描出大概。我现在的工作就是把这些提示集中起来，让大家对红楼梦的结局有一个比较完整的了解，同时也是使八十回本成为一个相对自足的本子。
严：最后一个问题，您怎么看刘心武的续红楼梦？
成：首先，我还是那句话，任何小说都不可续。我从文汇读书周报上看到他的第八十八回，可用六个字来概括：有情节，无细节。其实，我在没有看到的时候，就已经这么断定了，因为这只是一个常识。第二，我不反对刘心武续红楼梦，这是他的权力；如果有读者愿意看，这也是他的权力。第三，我对刘心武先生依然表示极大的敬意，因为续红楼也是一痴，他一定是到了不做就不能安宁的时候，才会去干这种吃力不讨好的事儿。第四，如果我们不把它作为小说看，而作为对后半部的一种探索和理解，也还是有它的价值的。